然而，林逸却有着不同的看法。他提出了一个基于字画融合建筑文化的公司服务战略，认为这种策略能够深入挖掘商品的文化底蕴，并以此为基础创造价值。他计划投入大量款项，对现有的项目投资盈利模式进行调整，以期通过提升商品的文化附加值来增强其货币对兑能力。林逸坚信，这种融合了传统文化与现代商业的策略，将为商品带来前所未有的市场机遇。
然而，陆影对林逸的观点表示了强烈的反对。他认为，林逸的策略过于依赖一种教条式的货币机制文化，这种文化可能并不适用于当前的市场环境。他担心，如果盲目追求文化融合而忽略了市场的实际需求，可能会导致商品的定位模糊，进而影响其市场竞争力两人因此陷入了激烈的争论。陆影坚持认为，应该更加注重商品的复式活力，通过不断的创新和市场调研来保持其竞争优势；而林逸则坚持自己的策略，认为只有深入挖掘商品的文化价值，才能真正提升其货币对兑能力。
这场争论持续了一段时间，但两人始终未能达成一致。然而，正是这种分歧和争论，激发了团队对商品对兑货币能力问题的深入思考。他们开始更加关注市场趋势和消费者需求，尝试从不同的角度来审视商品的市场化进程。
最终，这场争论虽然没有得出一个明确的结论，但它却为团队带来了宝贵的启示。他们意识到，在推动商品市场化的过程中，需要保持开放的心态和创新的思维，不断探索新的策略和方法。只有这样，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
喜欢逆天屈起请大家收藏：(m.bidusy.com)逆天屈起必读书院更新速度全网最快。